В сухом остатке. Защитят ли потребителей от ростовщичества?

Чем запомнится нам первый месяц весны, точнее, самый конец марта? После таких слов автоматически вспоминается 8 Марта и все, что так или иначе связано с этим праздником, а также замечательное словосочетание «мартовские коты»… Но от подобных ассоциаций хочется быстрее отделаться… Все же мы на работе!

Итак, продолжим. В этом номере мы решили отойти от практики подготовки некого краткого обзора и сделали акцент на одной-единственной теме. 29 марта в России вступили в силу поправки к Закону № 151 «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях», направленные на защиту прав потребителей.

Поправки устанавливают ограничения предельного размера долга по так называемым «займам до зарплаты» – это займы в сумме до 30 тыс. рублей, которые выдаются на срок не более 1 месяца. Теперь совокупный размер начисленных процентов по таким займам не может превышать сумму основного долга более чем в 4 раза.

Кроме того, поправки разделяют этот рынок на две категории в зависимости от уровня риска – на микрофинансовые компании (МФК) и микрокредитные компании (МКК). Последние с 29 марта не могут привлекать средства физических лиц и будут полагаться только на собственные средства учредителей. Кроме того, микрокредитные компании не смогут выпускать облигации, не имеют права привлекать инвестиции от граждан, которые не являются их учредителями. Микрозаймы такие компании могут предоставлять только на сумму до 500 тыс. рублей.

Поправки к Закону № 151 разделяют МФО-рынок на две категории в зависимости от уровня риска – на микрофинансовые компании (МФК) и микрокредитные компании (МКК)   Во всем мире МФО играют важную социальную роль, выступая элементом социального лифта нижнего уровня и работая на пользу населению и, в конечном итоге, экономике в целом.

Микрофинансовые же компании, напротив, получают больше возможностей и, соответственно, требований. Капитал последних должен быть не менее 70 млн рублей. Они получают право выдавать онлайн-займы, максимальная сумма которых равняется 15 тыс. рублей. Однако для их выдачи МФО придется идентифицировать клиента в банке, с которым заключен такой договор. Без соблюдения этого требования закона выдавать онлайн-заем запрещено.

Кроме того, микрофинансовые компании с капиталом в 70 млн рублей смогут привлекать инвестиции граждан (не вклады) в сумме не менее 1,5 млн рублей. Устойчивость компании будет контролироваться по шести экономическим показателям, и если ЦБ сочтет компанию недостаточно прозрачной и устойчивой, она потеряет право и привлечения средств граждан, и выпуска облигаций.

Если организация исключается из реестра микрофинансовых компаний, но при этом остаются обязательства перед физическими лицами, то вводится процедура принудительной ликвидации при участии Банка России. Если МФК обанкротилась, то требования физических лиц по сумме основного долга до 3 млн рублей будут погашаться в приоритетном порядке, что повышает инвестиционную привлекательность данного финансового инструмента.

Показательно, что ЦБ уже обозначил сроки возврата действующими микрофинансовыми организациями привлеченных денежных средств. В сообщении, опубликованном пресс-службой Банка России 30 марта 2016 года, указано, что те МФО, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций до 29 марта 2016 года, автоматически признаются МКК, но обязаны до 29 марта 2017 года привести свое наименование в соответствие с обновленными требованиями профильного закона.

Насколько эффективными окажутся поправки в закон и могут ли они в принципе быть эффективными в таком виде?

Как постановил регулятор, в период с 29 марта 2016 года по 29 марта 2017-го МФО, которые не привели свое наименование в соответствие с требованиями 151-ФЗ, «вправе на основании договора займа привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, не являющихся их учредителями (участниками, акционерами), а также вправе вносить изменения в ранее заключенные договоры займа по привлечению денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в части увеличения сроков действия этих договоров при условии, что обязательства таких микрофинансовых организаций по указанным договорам, в том числе с учетом изменений, должны быть исполнены до 29 марта 2017 года».

Если в указанный годовой период МФО получила статус МФК, то эта компания вправе по согласованию с займодавцем-физлицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) увеличить срок возврата привлеченных денежных средств путем внесения необходимых изменений в соответствующий договор займа.

Александр Васильев, заместитель председателя правления, директор дивизиона потребительского кредитования ОТП Банка:

Начну с того, что нынешние поправки к Закону № 151 «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» касаются в большей мере упорядочивания деятельности МФО по приему денежных средств от физлиц, нежели правил выдачи займов. Конечно же, МФО изначально не подпадали под такое жесткое регулирование, как банки, и не могу сказать, что с вступлением в силу новых поправок ситуация кардинальным образом изменилась. Однако один из первых шагов на пути к урегулированию этого, безусловно, важного – при всей своей неоднозначной практике – вида деятельности сделан.

Оценивая деятельность МФО, подчеркну, что в этом сегменте работают совершенно разные по своим методам структуры. Некоторые из них действительно в той или иной степени способствуют финансированию потребителей с плохой кредитной историей, полученной в силу каких-либо не зависящих от них жизненных обстоятельств (например, потеря работы и т. д.), и не имеющих возможности рассчитывать на банковский кредит. Эти люди порой нуждаются в ссудах, и добросовестные МФО приходят им на помощь, правда, предлагая при этом значительно более высокий процент, чем банк (например, ссужая под 200% годовых). Да, это никак нельзя назвать выгодным предложением, но, учитывая, что такие ссуды, как правило, выдаются на короткое время (например, на 3 или 6 месяцев) и на небольшие суммы, у клиента есть все шансы погасить такую задолженность.

Кроме того, добросовестные МФО зачастую способны предложить продукт, которого просто не может быть сегодня у банка, – например, выдать клиенту с улицы заем на покупку недорогой обуви, решение по которому принимается в течение пяти минут. В исключительных случаях банки со временем даже перенимают в том или ином виде наиболее удачные из таких схем, но это бывает очень редко, т. к. в силу масштабов своего бизнеса они по определению менее гибки и оперативны, нежели МФО.

Высокие же процентные ставки в этих случаях частично оправданы значительными рисками невозврата, а также, в случае значительных ссуд, оригинальными методиками оценки платежеспособности заемщиков, отличными от стандартных банковских скоринговых процедур (например, некоторые МФО практикуют выезд к заемщику по месту жительства, проверку его счетов и т. д.).

Возвращаясь к закону от 29.12.2015 № 407-ФЗ, можно констатировать, что введение 400%-ного лимита от суммы основного долга по займам, выдаваемым МФО на срок до года, полностью не решает проблему кабальных условий: МФО могут выдавать займы и на большие сроки (не говоря уже о том, что указанное ограничение распространяется только на тело кредита и не включает в себя штраф и пени, а также взимание отдельных платежей за услуги). Таким образом, очевидные ограничения в этот раз коснулись по большей части лишь возможности МФО привлекать средства граждан. В то же время нынешний шаг сделан, бесспорно, в нужном направлении, и я надеюсь, что за ним со временем последует и ряд других.

Журнал ПЛАС,  № 4 (227), апрель 2016 года

Ознакомиться с полной версией статьи можно здесь